El árbitro asistente de video, comúnmente conocido como VAR, es un cuarto oficial del partido que revisa las decisiones en el juego tomadas por el árbitro y los dos jueces de línea. El rol se reescribió para incorporar repeticiones de acción en vivo que se pueden verificar en un monitor al costado del campo para revisar incidentes y, por lo tanto, ayudar al árbitro a decidir la acción apropiada.
La mayoría de las veces, se trata de decisiones importantes que cambian el juego, como penalizaciones y tarjetas rojas, que afectan el resultado general del partido y, por lo tanto, influyen en los patrones de apuestas en vivo. La mayoría de sitios de apuestas experimente una afluencia de tráfico y apueste cada vez que ocurra un incidente, como una posible expulsión. Sabiendo que el VAR revisará esto y dará un veredicto, los fanáticos pueden hacer apuestas en vivo sobre las nuevas probabilidades en eventos como el total de goles y el ganador absoluto.
Desde que la tecnología se introdujo por primera vez en la Premier League para la temporada 2019/2020, ha habido un dilema sobre su efectividad. Es un hecho que las voces más fuertes en la Premier League pertenecen a los seis grandes equipos que incluyen al Arsenal, Manchester United, Chelsea, Manchester City, Liverpool y Tottenham. Cuando surgen controversias cada vez que juegan estos equipos, es más probable que las deficiencias se analicen y amplifiquen en gran medida y, como dicen algunos expertos, el VAR se convierte en el chivo expiatorio.
El VAR ha mejorado efectivamente la precisión de las decisiones de los partidos de alrededor del 80 % al 94 %. Según las estadísticas, es importante determinar por qué hay un margen de error del 4% para determinar si el VAR es controvertido o efectivo.
Bueno, su eficacia ha sido destacada en varios casos. Atrás quedaron los días en que un jugador cometía una ofensa digna de una tarjeta roja solo para que su compañero de equipo obtuviera sus órdenes de marcha. La identidad equivocada de un jugador ahora es cosa del pasado, ya que el VAR puede revertir tales decisiones con absoluta precisión.
Tomemos por ejemplo, el incidente en Stamford Bridge de Chelsea terreno en un partido contra el Arsenal. El defensa Kieran Gibbs fue expulsado por una falta de mano que le impidió un gol claro al Chelsea. De hecho, fue el centrocampista Oxlade-Chamberlain quien manejó el balón. Ambos jugadores tenían una apariencia física similar y una línea de visión limitada posiblemente podría haber distorsionado el enfoque del árbitro en la decisión. Una cosa es segura: el árbitro vio la mano pero no estaba seguro de qué jugador la tocó. De haber intervenido el VAR, habría sido Oxlade-Chamberlain quien se habría dado la ducha tempranera.
Otro aspecto efectivo de la tecnología es que los jugadores rebeldes obtienen justicia instantánea. Altercados físicos que deberían justificar una tarjeta roja como Luis Suárez del Liverpool muerde a Branislav Ivanovic del Chelsea a menudo quedaba impune hasta después del partido. Con el VAR, este tipo de incidentes se revisan en cuestión de segundos y el jugador es expulsado, a la espera de un nuevo castigo por parte del comité disciplinario.
El VAR ha traído más supervisión considerando que el cuarto árbitro al margen tiene que supervisar el banco técnico y coordinar todas las sustituciones. Él / ella debe estar atento especialmente a las infracciones sin balón que ocurren a espaldas del árbitro. Mientras el árbitro sigue el juego, los jugadores que no tienen el balón pueden cometer infracciones y un solo cuarto árbitro con una línea de visión limitada puede fallar muchas veces. Afortunadamente, el VAR tiene más de cinco técnicos que escanean cada aspecto del juego en monitores alimentados por cámaras en vivo junto al campo.
Desafortunadamente para el VAR, son las controversias las que acaparan más los titulares. Sucede que los penaltis, sin gol o gol, y las infracciones con tarjeta roja concentran la mayor parte de la polémica. Los goles son cruciales porque son los que garantizan la victoria y los tres puntos.
Por ejemplo, en el partido de Chelsea contra Tottenham en Stamford Bridge, Harry Kane anotó el empate en el último minuto de un tiro de esquina. El VAR mostró una falta clara sobre el defensa del Chelsea Marc Cucurrela. El defensa del Tottenham, Romero, tiró a Cucurella del cabello al suelo, lo que le dio espacio a Kane para cabecear el balón en la red. A pesar de una revisión sobre el incidente, el gol se mantuvo a la luz de una falta clara en la preparación. Peor aún, el defensor de una tarjeta amarilla debería haber recibido al menos una tarjeta roja por su físico.
Otra crítica tiene que ser la pérdida de tiempo porque una verificación de VAR dura desde 23 segundos hasta 3 minutos o más. Los fanáticos han descrito esto como un aguafiestas y los gerentes han expresado su descontento ya que ralentiza el impulso. Por lo tanto, afecta la intensidad del juego, lo que tiene un impacto adverso en la moral del jugador dentro del juego.
Sin embargo, los expertos y los fanáticos están de acuerdo en que la duda del 4% sobre la tecnología recae directamente en los oficiales. El comité de la liga se ha reunido con el cuerpo de árbitros para explicar algunas de estas decisiones catastróficas después de críticas y revisiones generalizadas. De lo contrario, el VAR es bastante efectivo y está aquí para quedarse en el futuro previsible.
