L'arbitre assistant vidéo, communément appelé VAR, est un quatrième officiel de match qui examine les décisions prises dans le jeu par l'arbitre et les deux juges de ligne. Le rôle a été réécrit pour incorporer des rediffusions d'action en direct qui peuvent être vérifiées sur un moniteur côté terrain pour examiner les incidents et ainsi aider l'arbitre à décider de l'action appropriée.
Le plus souvent, il s'agit de décisions qui changent le jeu, telles que les pénalités et les cartons rouges, qui affectent le résultat global du match, influençant ainsi les modèles de paris en direct. La plupart sites de paris faire l'expérience d'un afflux de trafic et de paris chaque fois qu'un incident tel qu'un renvoi potentiel se produit. Sachant que VAR examinera cela et rendra un verdict, les fans peuvent placer des paris en direct sur les nouvelles cotes sur des événements tels que le total des buts et le vainqueur absolu.
Depuis que la technologie a été introduite pour la première fois en Premier League pour la saison 2019/2020, il y a eu un dilemme sur son efficacité. C'est un fait que les voix les plus fortes de la Premier League appartiennent aux six grandes équipes qui comprennent Arsenal, Manchester United, Chelsea, Manchester City, Liverpool et Tottenham. Lorsque des controverses surviennent à chaque fois que ces équipes jouent, les lacunes sont plus susceptibles d'être scrutées et amplifiées et, comme le disent certains experts, le VAR devient alors un bouc émissaire.
Le VAR a effectivement amélioré la précision des décisions de correspondance d'environ 80 % à 94 %. Selon les statistiques, il est important de déterminer pourquoi il existe une marge d'erreur de 4 % pour déterminer si le VAR est controversé ou efficace ?
Eh bien, son efficacité a été mise en évidence dans un certain nombre de cas. Il est révolu le temps où un joueur commettait une infraction digne d'un carton rouge uniquement pour que son coéquipier obtienne ses ordres de marche. L'identité erronée du joueur appartient désormais au passé, car le VAR peut annuler de telles décisions avec une précision absolue.
Prenons par exemple, le incident au Stamford Bridge de Chelsea terrain lors d'un match contre Arsenal. Le défenseur Kieran Gibbs a été expulsé pour une faute de handball qui a privé Chelsea d'un but clair. C'est en fait le milieu de terrain Oxlade-Chamberlain qui a manipulé le ballon. Les deux joueurs avaient une apparence physique similaire et une ligne de vue limitée aurait pu déformer la concentration de l'arbitre sur la décision. Une chose est sûre, l'arbitre a vu le handball mais il n'était pas certain du joueur qui l'a manipulé. Si VAR était intervenu, ce serait Oxlade-Chamberlain qui aurait pris la douche tôt.
Un autre aspect efficace de la technologie est que les joueurs indisciplinés obtiennent une justice instantanée. Les altercations physiques qui devraient justifier un carton rouge telles que Luis Suarez de Liverpool mord Branislav Ivanovic de Chelsea restaient souvent impunis jusqu'à la fin du match. Avec VAR, de tels incidents sont examinés en quelques secondes et le joueur est expulsé, en attendant une nouvelle sanction de la commission de discipline.
VAR a apporté plus de surveillance étant donné que le quatrième officiel sur la touche doit superviser le banc technique et coordonner tous les remplacements. Il / Elle doit surveiller en particulier les fautes hors du ballon qui se produisent dans le dos de l'arbitre. Pendant que l'arbitre suit le jeu, les joueurs qui n'ont pas le ballon peuvent commettre des fautes et un seul quatrième arbitre avec une ligne de mire limitée peut en rater beaucoup. Heureusement, VAR compte plus de cinq techniciens qui analysent chaque aspect du jeu sur des moniteurs alimentés par des caméras en direct au bord du terrain.
Malheureusement pour VAR, ce sont les controverses qui font le plus la une des journaux. Il se trouve que les pénalités, pas de but ou de but et les fautes de carton rouge représentent la majeure partie de la controverse. Les buts sont cruciaux car ce sont eux qui garantissent la victoire et les trois points.
Par exemple, lors du match de Chelsea contre Tottenham à Stamford Bridge, Harry Kane a marqué un égaliseur de dernière minute sur un corner. VAR a montré une faute manifeste sur le défenseur de Chelsea Marc Cucurrela. Le défenseur de Tottenham, Romero, a tiré Cucurella par les cheveux au sol, laissant à Kane l'espace nécessaire pour diriger le ballon dans le filet. Malgré un examen de l'incident, le but était à la lumière d'une faute claire dans la préparation. Pire encore, le défenseur sur carton jaune aurait dû recevoir au moins un carton rouge pour s'être fait physiquement.
Une autre critique doit être la perte de temps car une vérification VAR dure de 23 secondes à 3 minutes ou plus. Les fans ont décrit cela comme un rabat-joie et les managers ont exprimé leur mécontentement car cela ralentit l'élan. Cela affecte ainsi l'intensité du jeu, ce qui a un impact négatif sur le moral des joueurs dans le jeu.
Cependant, les experts et les fans s'accordent à dire que le doute de 4% sur la technologie repose carrément sur les responsables. Le comité de la ligue a eu des réunions avec le corps de l'arbitre pour expliquer certaines de ces décisions catastrophiques après de nombreuses critiques et révisions. Sinon, le VAR est assez efficace et est là pour rester dans un avenir prévisible.
